2015 óta a Szövetségi Bűnügyi Hivatal adatai szerint a csalási esetek száma 22 235-ről 50 641-re emelkedett 2024-ben. Ez körülbelül 128 százalékos növekedésnek felel meg. A súlyos csalások száma 135 százalékkal nőtt, a sikkasztásoknál pedig a szám majdnem megduplázódott (+95%).
„A bűncselekmények erős, sőt már-már drámai növekedése a szakmai tapasztalataimat is tükrözi” – mondja Martin Geyer, a terület szakértője. „A bűncselekmények komoly károkhoz vezethetnek, és ezt követően csődökhöz, illetve lánctartozásokhoz vezethetnek a komoly és tisztességesen működő vállalatoknál. Végül ez jelentős károkat okoz mind a vállalatoknak, mind a társadalomnak.”
Szigorúbb törvényekre van szükség
Geyer szerint különösen problémásak az úgynevezett felértékelési nyereségek. Ezek olyan könyvelési nyereségek, amelyek akkor keletkeznek, ha egy vagyontárgy értékét például egy szakértői értékbecsléssel felfelé korrigálják, anélkül, hogy az értékelt ingatlanokat ténylegesen eladták volna. „Tehát ezek nem realizált nyereségek” – mondja Geyer. Ezeket alapvetően osztalékfizetési korlát terheli. Speciális konstrukciók révén azonban, mint például egy vállalaton belüli értékesítés, az ilyen rejtett tartalékok realizáltnak, és így kifizethetőnek minősülnek. „Ezt a jogalkotónak alaposabban meg kellene vizsgálnia, és az osztalékfizetési korlátot szigorúbban kellene kezelnie, hogy megakadályozza a jövőben a még nem realizált nyereségek kifizetését.”
A gazdasági bűnözés hatásaira konkrét példa Henryk Sojka esete, egy 20 alkalmazottat foglalkoztató bécsi festőmesteré. Sojkát egy ingatlanvállalkozó károsította meg munkadíjjal, ami majdnem a csőd szélére sodorta a vállalkozását. Hogy a jövőben megvédje magát, Sojka szigorúbb fizetési feltételeket alkalmaz. „Fizetési késedelem esetén már leállítjuk az ügyfelek számára végzett munkát. Ezt a leckét nagyon drágán tanultuk meg.”
A kapzsiság kikapcsolja az észt
Walter Strobl, az Osztrák Követeléskezelők Szövetségének elnöke és az INKO Inkasso GmbH ügyvezető igazgatója más hatékony eszközöket is ismer a gazdasági bűnözés hatékony leküzdésére: „tiszta követeléskezelés, hitelképesség-vizsgálat például a CRIF információszolgáltatónál, célzott felszólítási rendszer, egészen a kintlevőségek bírósági érvényesítéséig. Itt a hozzáértő és komoly partnerek ugyanolyan fontosak, mint az időtényező.”
Strobl egy régi bölcsességre is utal: „Ha egy üzlet túl jónak hangzik ahhoz, hogy igaz legyen, akkor kritikusan meg kell kérdőjelezni. Mert különösen az ilyen időkben senkinek nincs semmi ajándékba valója.”
Strobl a baj másik forrásának a vállalati oldalon megjelenő fantomcégeket és a magánszemélyeknél fellépő személyazonosság-lopást látja. A fantomcégek a legolcsóbb árakkal kalkulálnak, nem megfelelő minőséget nyújtanak, és dömpingárakkal teszik tönkre a piacot. A komoly szolgáltatóknak ezzel szemben nincs esélyük, mert bűnöző ellenfeleik rájöttek, hogyan kerüljék meg az adórendszert, hogyan tűnjenek el kritikus helyzetekben, vagy hogyan módosítsák a tulajdonosi struktúrát. Még az a tény sem garancia már a komoly üzleti partnerre, hogy egy vállalat rendelkezik ATU-számmal, azaz adószámmal.
A személyazonosság-lopások is sok kárt okoznak a vállalatoknak, azzal az egy különbséggel, hogy az egyes összegek gyakran kisebbek. Összességében azonban Strobl követeléskezelési szakértő szerint a nemzetgazdasági kár óriási.
„Ezekkel a csalási módszerekkel szemben a szokásos intézkedések gyakran eredménytelenek” – mondja Strobl. Ehelyett az segít, ha „tudatosítjuk a problémát, kilépünk a mindenre kiterjedő gondtalanság állapotából, és megváltoztatjuk a nézőpontunkat.”
